Aristotelian Propositions; 辯證法

The Four Aristotelian Propositions Universal affirmative A Omne S est P Every S is P All S is P Universal negative E Nullum S est P No S is P All S is not P Particular affirmative I Quoddam S est P Some S is P Some S is P Particular negative O Quoddam S non est P Some S is not P Some S is not P -------------- Every categorical proposition can be reduced to one of four logical forms. These are: The 'A' proposition, the universal affirmative (universalis affirmativa), whose form in Latin is 'omne S est P', usually translated as 'every S is a P'. The 'E' proposition, the universal negative (universalis negativa), Latin form 'nullum S est P', usually translated as 'no S are P'. The 'I' proposition, the particular affirmative (particularis affirmativa), Latin 'quoddam S est P', usually translated as 'some S are P'. The 'O' proposition, the particular negative (particularis negativa), Latin 'quoddam S non est P', usually translated as 'some S are not P'. ------------------------------ 辯證法 (Dialectic) （或辯證術、辯證方法）是一種化解不同意見的辯論方法。 在兩個或更多對一個主題持不同看法的人之間的對話，他們希望通過這種有充分理由的對話建立起對事物真理的認知。 它討論著自古以來都是印度與歐洲哲學中心的問題。此詞彙應用於多種不同領域，包括哲學、自然科學與史學。 辯證法源自於古希臘的邏輯辯證過程，並因柏拉圖對蘇格拉底對話錄的記載而為人所熟知。 蘇格拉底認為真理才是最重要的，惟有基於理性(類似於邏輯，而不是感情)，才是說服別人與及發現真理的正確方法， 並且，是一個人行為的決定性因素。他認為真理能夠在討論所使用的推理和邏輯中被發現。 辯證法以問答進行，是關於對立統一、普遍聯繫和變化發展的哲學學說。 源出希臘語「dialego」，意為談話、論戰的技藝，指一種邏輯論證的形式。 現在用於包括思維、自然和歷史三個領域中的一種哲學進化的概念， 也用來指和形上學相對立的一種世界觀和方法論。 各種不同形式的辯證推理在古印度和西方出現，渡過了漫漫歷史長河。其三種基本形式為： 蘇格拉底方法論， 黑格爾為代表的唯心辯證法 馬克思主義的唯物辯證法。 其它還包括：印度教辯證法，佛教辯證法，中世紀辯證法，猶太教塔爾穆德辯證法，以及新教辯證法等。 注意，辯證與辯論或雄辯不同， 在辯論中，辯論者對自己的看法論點相當明確，並且以贏得辯論為目的。 辯論者要麼駁倒他們的對手，證明他們自身推理的正確；要麼證明他們對手的推理的錯誤。 因此，在辯論中需要有裁判或評判團來判定何方勝利； 在雄辯中，演講者通過言語、修辭與感染力來說服聽眾，使他們相信演講者的理論。 詭辯者認為"才能"是最重要的，也是一個人一生行為的決定性因素。 他們認為，在演說言辭中的藝術品質能夠表明一個人的才能高低。 演說被認為是一種藝術形式，它通過精彩的演講來取悅並且感染聽眾。 儘管如此，詭辯者仍然教導他們的學生要用各種方法來尋求才能，而不僅僅只是在演說中。 蘇格拉底反對詭辯者，反對他們那「把雄辯當做一種藝術和有感染力的演說」的教導，因為這既不需要邏輯也不需要證明。 ----------------------------- 絕對精神是黑格爾哲學的核心概念。 它的含義是指“獨立存在、囊括一切、惟一的宇宙本原”。黑格爾從他的“絕對精神”既是實體又是主體的唯心而辯證的規定出發，認為他的研究對象就是“絕對精神”的自己發展的歷史，基本任務是要揭示其發展的階段和內在必然聯繫。他把絕對精神的辯證發展過程分為三個基本階段，而這也就是他經歷的許多大大小小“三段式”中最大的一個“三段式”： 邏輯階段、自然階段、精神階段。從邏輯階段經過自然階段到精神階段的過程，也就是從精神、思維轉化為物質、存在，又從物質、存在轉化為精神、思維的過程。“絕對精神”正式通過這個雙重轉化的過程而實現了對它自己的認識。黑格爾的全部哲學就是對“絕對精神”這一過程的描述，因此，他的哲學也就是由“邏輯學”、“自然哲學”、“精神哲學”三個部分組成的龐大體系。 邏輯學是黑格爾哲學體系的第一部分。 在紐倫堡，黑格爾於1812、1813、1816年先後分3捲出版了《邏輯學》這部巨著，黑格爾的辯證法就是在《邏輯學》中詳加制定的。這部著作的重要意義只是在馬克思主義哲學中才得到了正確的理解、改造並加以應用。透過這部著作的神秘外殼，可以看到其中包含著對於自然、社會與思維中一般辯證法的深刻表述。 黑格爾的《邏輯學》研究的是所謂的“純粹理念”，是由“存在論”、“本質論”和“概念論”組成的概念推演體系。 “純粹理念”在這個體系中的先後次序，只是邏輯的，與時間無關。它在自然和人類社會出現之前就永恆存在，並構成自然和人類社會的本原和本質。恩格斯針對這種觀點指出，黑格爾哲學具有把基督教的上帝創世說加以理性化的性質。但是，黑格爾提出的任務是要研究作為“真理”的概念到辯證運動，即“從思維本身的內在活動”或“它的必然發展”去研究概念自己的運動和自己的發展。黑格爾是一位淵博的學者，熟悉當代各門科學的成就，特別是歷史學科，因此，在這種神秘主義虛構的外殼後面，無論就《邏輯學》的整體還是它的各部分而言，處處都包含著關於客觀辯證法系統的深刻洞見。馬克思指出，黑格爾“常常在思辨的論述中做出把握住事物本身的、真正的敘述”。 　　從整體上看，在《邏輯學》中，“存在論”的概念是直接性的，比較抽象。“本質論”的概念是間接性的，向具體概念前進了一步。“概念論”的概念是直接性與間接性的統一，達到了真正的具體概念。《邏輯學》的這個整體結構表明，黑格爾實質上已經把認識看成一個從低級到高級、從抽象到具體的辯證發展過程。但他把這個認識過程看成是客觀世界本身的發展過程，從而把認識的邏輯結構強加給客觀世界。在認識的邏輯結構中，黑格爾在極力把人類認識所得的概念，採取歷史與邏輯統一的方式，分層次地構成一個有機整體的體系時，本身就包含著對於世界真實辯證過程認識的深化與升華。 《邏輯學》集中地體現了黑格爾把宇宙看成一個運動、變化、發展的有機整體的合理思想。 在“存在論”中，黑格爾通過質、量、度的推演和分析，在西方哲學史上最先把質量互變作為一條普遍的規律提出來了。質是某物之所以為某物的規定性。質的規定性一旦喪失，某物就不成其為某物。質本身就含有量，所以由質而推出量。量作為事物外在規定性，其變化一般不影響事物的性質。但這種量變是有一定限度的。這種限度就是度或稱尺度。度又包含量變不影響質變與影響質變的兩重含義。黑格爾把質量互變的點稱作“交錯點”，把由此點組成的線稱作“交錯線”。特別重要的是，黑格爾指明瞭量變是“漸進性的過程”，而質變則是“漸進過程的中斷”達到“飛躍”，並藉此批判了否認質變和飛躍的形而上學發展觀。 　　“本質論”包括本質自身、現象、現實三個層次的概念。黑格爾的傑出貢獻主要是通過本質自身的推演，即分析同一、區別、對立、矛盾諸層次的概念，深刻地批判了否認矛盾和矛盾普遍性的形而上學世界觀，揭示了對立統一這個宇宙的根本規律。黑格爾認為，以傳統邏輯的同一律、矛盾律、排中律作為把握世界本質的思維方式，是抽象的同語反覆，不僅不能把握任何事物的本質，而且違背常識，甚至違背形式邏輯本身。黑格爾由此進一步認為，說矛盾不可設想，那是可笑的，一切事物自身都包含矛盾。矛盾是一切運動和生命力的根源；事物只是因為本身具有矛盾，它才會運動，才有動力和活動。同時，黑格爾還把矛盾發展看作一個從自在到自為的過程。同一、區別、對立，都是矛盾發展的不同層次。同一不是a＝a，而是包含區別於自身。區別不是a≠非a，而是內含同一。對立也不是“或者a，或者非a”，而是同樣包含同一於自身。但是，這些矛盾階段，尚處於自在階段，都還沒有達到對立面相互轉化的具有生命搏動的階段。只有經過自為階段的矛盾，才能過渡到一個新的矛盾統一體。由此可見，黑格爾關於對立統一規律的表述是相當全面的，矛盾是普遍存在的，矛盾是對立面相互排斥又相互依存於一個統一體內，矛盾中的對立面轉化是有條件的，對立面的轉化標志著舊矛盾的揚棄和新矛盾的產生。此外，黑格爾還運用這種對立統一的觀點，論證本質與現象、偶然與必然、可能與現實等諸種辯證統一關係，批判康德、D．休謨等人在這方面的形而上學觀點。 　　“概念論”包括主觀性、客觀性、理念三個階段的概念推演。在主觀性部分，黑格爾批評把傳統邏輯作為世界觀所表現的形式主義和僵化的傾向，並從邏輯形式所固有的內容及其關聯上，提出了關於概念、判斷、推理的辯證觀。概念、判斷、推理作為表達真理的具體概念，是普遍的，但不同於抽象的“共同點”，而是包含特殊、個別於自身；它是個別與特殊的，但並不排斥普遍，而是普遍寓於自身中。黑格爾在這裡集中地揭示了普遍與特殊相聯結這個辯證法的重要內容，從而把他創立的辯證邏輯與傳統邏輯作了嚴格的區別。在客觀性部分，黑格爾所揭示的合理思想，主要表現在他把目的性作為人所獨具的實踐的特征之一，目的性得以實現，被黑格爾稱為“理性的狡獪”，即它不直接與對象發生關係，而是藉助於工具和手段來實現。黑格爾關於工具重要性的認識，包含著向歷史唯物主義前進的重要合理思想。理念是黑格爾《邏輯學》所追求的最終目標。它包括生命、認識的理念，實踐的理念，絕對理念諸層次。在這部分，集中表達了黑格爾的真理觀和方法論。就真理觀而言，黑格爾認為真理存在於現實事物的總和與相互關係之中，存在於對立面統一之中，因而是全面的、具體的。此外，他還認為真理是一個矛盾的發展過程。黑格爾提出了著名的“行動推理”：(1)目的是從現實來的，並要求支配現實；(2)目的以製造和使用工具來反對現實；(3)結果使目的得到實現。在這個推理中，包含著如何使認識與實踐、主觀與客觀達到統一的深刻思想。就方法論而言，黑格爾認為絕對理念包含了概念發展的全部真理。但是，他在這裡所考察的已經不是這種結果，而是它的發展形式，即整個哲學方法。黑格爾依據內容與方法統一的原則，既堅持內容決定方法，又強調方法的極端重要性。他明確指出：“方法並不是外在的形式，而是內容的靈魂和概念。”鑒於哲學的發展是一個矛盾運動的過程，為了把握哲學發展中各環節的聯繫與區別，三分法只是認識的外在形式，重要的是要堅持對立統一原則，把作為辯證法要素的分析與綜合統一起來。只有這樣，才能在統一中把握對立，併在對立中把握統一。 ---------------------- 馬克思對黑格爾辯證法合理成分的吸收，主要體現在以．下幾個方面。 　　第一，接受並改造了黑格爾關於否定之否定、質量互變和對立統一的辯證思想。 黑格爾在《邏輯學》中比較系統地闡發了客觀世界和人類思維過程中的辯證關係，第一次論證了辯證法的三個基本規律和其他一系列範疇，批判了形而上學的方法論和詭辯論，奠定了辯證邏輯的基本原理和方法。 馬克思肯定了黑格爾辯證法的合理成分，同時也批判了他的唯心主義錯誤，把辯證法改造為唯物主義的實證研究方法。 馬克思按照從抽象上升到具體的順序，理順了這三個基本的辯證法規律之間的關係，即以對立統一為核心、質量互變為中介、否定之否定為總結，這樣，就為《資本論》的邏輯結構提供了前提。 《資本論》中的辯證法思想，主要體現在對資本主義生產方式矛盾運動規律的揭示和論證上。 《資本論》各主體概念的規定和轉化，充分體現了這種辯證法的思想。 僅以第一卷為例，其前提是對生產力和生產關係矛盾的分析和綜合。它是以對商品的二因素、勞動的二重性的分析和綜合為起點的。由貨幣概念向資本概念的轉化，為分析不變資本和可變資本、勞動和勞動力提供了前提，而這些分析又以剩餘價值概念的規定而綜合起來。而各種概念在邏輯上的轉化和運動，又都貫穿著質與量的互變、呈現出否定之否定的過程。正是通過一系列否定之否定的概念的運動，馬克思才完成了《資本論》的邏輯論證。 　　第二，批判地吸收了黑格爾《邏輯學》中關於概念是思維過程的核心和主體的思想。 邏輯學自從形成以來，它的各種思維形式、特別是概念、判斷、推理這三種形式，哪種形式是基本的、核心的形式，一直存在著爭論。 黑格爾明確地把概念作為《邏輯學》的核心和主體，這在邏輯學的發展史上具有突出的意義。 但是，他卻錯誤地把概念這種思維形式看成是決定客觀世界現實運動的東西，因此，陷入了唯心主義的泥坑。 馬克思在經濟學的研究中，肯定了概念在自己的理論體系中的核心和主體地位，但是，他同時又認為，概念只能是現實經濟關係的反映，是對經濟矛盾運動的本質規定。“經濟範疇只是這些現實關係的抽象，它們僅僅在這些關係存在的時候才是真實的”由此出發，馬克思把自己的研究過程集中在概念的運動上，包括對舊概念的批判和改造、新概念的規定以及抽象概念和具體概念的相互轉化，等等。馬克思《資本論》的概念運動與黑格爾《邏輯學》概念運動的主要區別，就在於前者是建立在唯物主義認識論的基礎之上的，而後者則是立足於思辨的。在《資本論》的邏輯中，概念運動是沿著兩個方向發展的：由於對現象材料的不斷擴大的認識，不斷批判、改造和完善著前人提出的具體概念，從而引起對抽象概念的規定和進一步展開；而抽象概念的規定和展開，又會進一步引起具體概念的系統改造和完善，同時又規定一些原來所沒有的、而新的理論體系又必需的具體概念。這樣，從具體到抽象、又從抽象到具體的概念運動，構成了《資本論》的邏輯主體。在《資本論》的概念運動的每個環節，都可以看到對《邏輯學》中有關思想的吸收，但同時也可以明顯地看到，這兩部著作的概念運動又有著本質的區別。 　　第三，吸收了黑格爾《邏輯學》中關於各思維形式辯證統一的思想。 黑格爾在邏輯學發展中的一個偉大功績，就是反對形式邏輯把各思維形式併列、分離的做法。 在他看來，思維中的各種形式，特別是概念、判斷、推理這三種主要的思維形式，是內在統一的。 其中概念是核心和主體，而判斷和推理則是概念形成和運動的內在條件和要素。 對於黑格爾的這種思想，馬克思是給予充分肯定的。 在批判了其中的唯心主義成分的基礎上，馬克思進一步將判斷和推理這兩種思維形式辯證地統一於實證的概念運動中。 在《資本論》中，概念是核心和主體，而判斷是規定概念的主要手段，概念是判斷的凝結。 概念的運動取決於判斷的不斷運動。判斷是形成中的概念，而概念則是完成了的判斷。 判斷的作用主要有兩個方面：一是分析現象材料，綜合規定或改造概念；二是展開概念，說明現象。推理則是推動概念運動的主要思維形式，它起著連接各個概念的作用，並且形成科學抽象的理論。 ----------------- 蘇菲（Sophie Amudsen）是一位14歲的挪威女孩，她與她的媽媽和一群寵物一起居住。 而她的父親是一位油輪的船長，經常一離開家就是好幾年，這一角色從未出現在情節中。 故事開始時蘇菲過著平凡的生活，直至有天她在郵箱中收到兩封來歷不明的信寫著：「你是誰？世界從何來？」 與此同時，她收到一封古怪的明信片，上面的收件人是請蘇菲轉交給席德（Hilde），郵戳來自黎巴嫩。 蘇菲不久後收到一封匿名信件，信件中記載著一部分與哲學和哲學史相關的內容。 她開始學習哲學史，由淺入深的課程也定期寄到家中的信箱。 像這樣莫名其妙的函授課程持續進行著，聯絡方式也一變再變， 痛苦憤怒的艾伯特（Alberto Knox）終於出現在她的面前，並開始教她哲學史。 他用淺顯易懂的筆觸帶著蘇菲回顧從先蘇期的希臘直到尚-保羅·沙特時代的哲學發展。 同時，「席德」的名字不斷在她身邊以不可思議的方式頻繁出現。 而後，席德出現了，原來蘇菲這個人物，只是在黎巴嫩聯合國部隊工作的 挪威少校艾勃特（Albert Knag）為慶祝女兒席德生日而虛構出來的人物， 把她的故事編寫成一個富有哲學趣味的故事當作女兒的生日禮物。 不可思議的是，在艾伯特的提示下，蘇菲漸漸意識到自己只是書中的一個角色，是艾勃特少校意識的一部分， 在忠實的完成自己主角的任務之餘，他們開始了向上帝（艾勃特少校）的抗爭。 在他們的努力下，書中世界漸漸扭曲了，變得古怪而難以駕馭。 最終，這本書以一個開放式的結局告終，艾伯特和蘇菲莫名的逃出了書中世界，來到了席德所在的世界。 這部哲學書創造性且簡易的呈現，蘇菲在與艾伯特的對談中學習到中世紀的哲學。 打扮的像位僧侶，在古代的教堂中，而她也在法國的咖啡店裡學到了尚-保羅·沙特與西蒙·波娃。 不同的哲學問題及推論方法出現，蘇菲試圖靠著自己解決。 作者藉著描寫故事中的故事，嘗試解釋真實世界背後的世界，上帝張顯能力的範圍， 人的自由意志，本和體的道理等等……故事中，艾伯特向蘇菲解釋從古希臘哲學發展到現今哲學的歷程和轉變， 讓席德（換言之讓讀者）了解歐洲哲學史。

歌德式建築

歌德式建築始於12世紀末葉, 人民意識逐漸覺醒且文化開始萌芽, 人們需要通過教堂寄託心靈, 但再也不想在罪懺悔中度日, 於是教堂的窗子變大了, 讓上帝的恩澤更多地照射教堂內部; 拱卷變長變密, 形成升騰向上, 讓靈魂與上帝更接近, 建築出現了前所未有的輕巧和華麗 歌德式建築從羅馬式自然地演進而来的, 若兩者風格相比, 「羅馬式」顯得簡單、粗糙; 「歌德式」則代表著文明和進步. 歌德式建築迅速在法國大放異彩, 並照耀了整歐洲遍及英國、德國、西班牙北部, 於13世紀達到高峰 歌德式教堂內部的裝飾和雕塑呈現「高、直、尖」的原則 ------------------ （Johann Wolfgang von Goethe)(1749－1832） 是18世纪到19世纪初德国和欧洲最重要的剧作家、诗人、思想家。 歌德最主要的代表作。世界文学巨著《浮士德》Faust 浮士德（Faust、Faustus）是歐洲中世紀傳說中一位著名人物。 可能是巫師或占星師，學識淵博，精通魔術， 為了追求知識和權力，向魔鬼出賣自己的靈魂。

孔門四科高弟十人

十哲是根據《論語》「先進篇」一章中十大弟子而得名： 「從我於陳、蔡者，皆不及門也。 德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。 言語：宰我、子貢。 政事：冉有、季路。 文學：子游、子夏。」。 開元八年（720年），塑孔門四科高弟十人坐像於孔廟，配享先聖，曰十哲。 曾參以孝聞名，特塑曾子像坐於十哲之次。

羅素悖論,A∈A是否成立？

羅素悖論： 設命題函數P(x)表示「x∉x」，現假設由性質P確定了一個類A——也就是說「A={x|x ∉ x}」。 那麼現在的問題是：A∈A是否成立？ 首先，若A∈A，則A是A的元素，那麼A不具有性質P，由命題函數P知A∉A； 其次，若A∉A，也就是說A具有性質P，而A是由所有具有性質P的類組成的，所以A∈A。 ------------------ 歸納法的困境。 羅素養了一隻哲學雞，每天定時定量餵食，經常帶牠散步，對牠說話，久而久之，牠看起來像一隻有智慧的雞。 羅素餵雞時，必先搖鈴三下，接著雞就出現，然後飽食一餐，這隻聰明的雞，學會了歸納法。 一天有位年輕的哲學家造訪，好客的羅素十分高興，拿起搖鈴搖了起來，雖然這不是餵食時間，雞還是出現， 羅素捉住雞脖子，聰明的雞見主人面露凶光，垂死掙扎說道：「主人，您也要殺我，難道歸納法不可靠嗎？」 白斬雞上了桌，主人將雞的話說了一遍。 客人說：「您殺雞，我吃素啊！」「您怎麼不早說？我的哲學雞白死了！」 客人挾起一塊雞肉送進嘴裡，吃得津津有味。 羅素驚訝問道：「您不是吃素嗎？」 「沒錯，我吃素，可是我也吃葷。」 ------------------ 壹、就已所知，說明何謂本體論、認識論、方法論？並舉例說明之。 （一）本體論的內涵 　　本體論（Ontology）是在討論被調查事物的本質（essence）。本體論研究了存在的本體，究竟是一物？抑或二物或多物？這便產生了一與多的數量問題。故就本體論的數量而言，一般上分為一元論（Monism），或稱單元論（Singularism），二元論（Bualism）、多元論(Pluralism)。簡稱單元論與多元論。另外，本體論研究存在的本體，究竟為物質？抑或精神？這就產生了心與物的問題。故就本體的性質而言，一般而言分為唯物論（Materialism）、唯心論(Ｓpiritualism)。 1.單元論與多元論 單元論是英哲華德為避免一元論此名稱和心物問題的一元論混淆，故另以單元論一詞來代替。單元論認為宇宙是一個基本原素演化而成，或以宇宙的本體是一個個體的存在（One Individual Being）。其意味主張「唯一」與「不動」。而反對「多」與「變動」。而單元論的思惟方法，多為演繹法的、辯證法。例如：柏拉圖以至善的理念，為一絕對原理，理念屬於「模型」，現象則是依此模型而被型塑出來的。 　　多元論的主張，例如萊布尼茲認為宇宙由單子（Monads）組織而成，這單子是無量數的。而原子論派（Atomists）Democritus認為宇宙萬物由原子構成，這原子是無量數的，所以他亦是多元論者。多元論的思惟方法多為歸納法的、經驗的。 2.唯物論與唯心論 唯物論主張「物質」為唯一存在，此為構成宇宙的基本元素，宇宙根本為一物質的世界，可以離我思唯（心）而獨立客觀的存在。例如自然唯物論者費爾巴赫主張人身是物質的一部份，腦子是人身上的一部份，故腦子本身就是物質的一部份。而思惟（心）附屬於腦子，故物質不是精神（心）的產物，精神（心）才是物質的產物。 唯心論主張以精神或心靈為構成宇宙之基本原素。例如萊布尼茲認為宇宙由單子（Monads）組織而成，而單子的本質為心靈而非物質的，一切物質的東西，只能視為現象而不能視作實體，這些東西的基本實體，須求於眾單子，其精神能力反映在萬物，以全宇宙為心靈的範圍，故稱唯心論。 （二）認識論的內涵 認識論（Epistemology）在討論什麼可視為知識或事實（fact），即知識如何能夠成立，其性質為何，批判的與經驗的知識分際何在，知識的驗證標準為何等。（Harmon and Mayer, 1986: 287）一般把認識論所研究的範圍分為下列四項： 1.知識起源問題－以理性主義、經驗主義、批判主義三觀點為例 理性主義（Rationalism）主張知識起源於理性，理性是先天的心靈能力；而經驗主義（Empircism）則主張一切知識的起源於經驗，而經驗則是後天的。經驗主義者也認為知識起源於感覺，由我們的感官攝取物象而成。感覺獲得經驗和資料，加以反省組成了觀念，便產生知識。批判主義（Criticism）則認為知識的起源和理性及經驗都有關。例如康德認為知識之所成，必然有心靈以識物，是為「先天的」形式，也必然要外物供它作為攝取的對象，此為「後天的」材料，這調合理性主義與經驗主義。 2.認識對象問題－以觀念論、實在論的觀點為例 觀念論（Idealism）主張客觀的實在依主觀觀念而存在，故存在即被知覺，不被知覺即不存在。實在論（Realism）則相反，其認為我們所認識的對象為外界事物的本身，其能脫離主觀觀念而獨立。 3.認識的範圍問題－以獨斷論、懷疑論、實證論的觀點為例 獨斷論（Dogmatism）主張智識能力範圍為無限的，且深信人類天賦的心靈能力，能周知一切。懷疑論（Scepticism）認為認識是有限的，我們所能認識的只有相對性和時空性，沒有絕對性和普遍性。實證論以科學方法所探求的到的為智識研究的範圍。 4.認識標準的問題－以一貫說、相應說為例 此問題在探求真實和偽妄的問題，例如持一貫說者認為一個觀念如果能和已經承認的觀念相貫通或相配合時，便是真知識，反之則屬虛假的知識。而相應說則認為人的內在觀念與外界實在的事物相符合，就是真智識，凡不合者則否。 （三）方法論的內涵 方法論（Methodology）是涉及我們用何種方法去認識世界。而研究方法論（Reserch　Methodology）則主要在探討研究的基本假設、邏輯、原則、規則、程序等問題，它是指導研究的一般思想方法或哲學。方法論常被探討的兩個極端即例則論（nomotheic）和個例化的（ideographic）。前者認為社會關係的規則模式，是可以用通則的述語來解釋的；後者則拒絕社會生活各因素有其規則，或其社會關係可以用通則的方式來解釋，而主張個別的人可以創造、修飾、與詮釋社會世界的意義。例如在客觀為主的研究途徑，在認識論上專注類推與解釋，因此採用律則性方法論；在主觀為主的研究途徑，在認識論上反實證主義，強調要對社會經驗有較深刻的認識與瞭解，須從研究主體本身的參考架構（frame of reference）著手，乃採用表意的、個例式（ideographic）的方法論。（Harmon and Mayer,1986:289-90）。 　另外，例如像是方法論的無政府主義（Methodological Anarchism）則可以費若本（Parl Feyerabend）所主張的多元方法論（Methodological plyralism）為代表，其反對科學方法的獨尊以及單一方法論的倡行，而抱持著多元方法論。而方法論的個體論(Methodological individualism)則說明了集體行為是個別行為的加總。故其不承認個體之外有更大以社會為單位的群體價值，如忠誠及團結。此是屬於微觀層次，將焦點集中在個人身上。公共選擇理論即以此作方法論的基礎。 （四）結論 　　從上述的本體論、認識論、方法論大略的內涵，而知本體論、認識論、方法論是探討哲學的基本假定，不管是行政學或是一般自然科學及社會科學的研究，都是基於某種假定或信念作為出發點而建構其理論的。若未探討其基本假定是否有特殊意義或問題，而信以為真，而不小心就淪為Harmon所謂「作為預謀的理論」。討論此基本假定，將可對此學科的可能性及限制作更透徹與批判的理解，可謂提供了一個很好的反思架構。 貳、試析論實證主義者的知識論為何？並舉例說明之。 知識論（epistemology）亦稱為認識論，係指研究知識的本質、原則與知識的來源，並且處理存在與思維的先後，以及主觀與客觀之間關係的問題。實證主義的知識論，強調知識是來自於經驗，具有客觀性的特質，依循假設演繹（hypothetico-deductive）的程序，經由不斷地反覆驗證而得。 一、實證主義之知識論 論及實證主義的知識論，主要可以從經驗知識、客觀知識與假設演繹三個層面來看。 (一)經驗知識（Experintial knowledge） 實證論者認為，知識是經由人們對於現象的觀察而來，依據感官知覺的作用，認識世界的現象與運作，此稱之為感官知識（sense knowledge），形成科學知識的主要來源。人們亦經由觀察或生活中獲得經驗，累積成經驗知識，構成科學知識的主要成份。此一原則總稱為「經驗主義」（empiricism）或「現象主義」（phenomenalism）。 (二)客觀知識（Objective knowledge） 實證論者相當強調建立客觀的知識，不應受研究者（或觀察者）的主觀因素所影響。此一客觀性的強調，立基於一種複製性（replicability）的認識程序，研究者可以透過更為縝密的研究程序對相同的現象進行驗證，所獲得的研究結果是相同時，即可謂建立了「客觀知識」。 (三)假設演繹（Hypothetico-deductive） 客觀知識的建立，就實證論者看來，應依一種「假設演繹」的程序來進行，可視作是判斷「知識何以成為知識」的一項原則、判準或程序。而所謂假設演繹著重於經由已建立的科學理論中，演繹出獨特與可驗證的假設，然後再藉由能觀察到的資料中檢證此類假設，不斷反覆進行此一程序，使得理論獲得了證實或是修正。 綜合上述，實證論者主張知識應是透過觀察與經驗而得，並且透過假設演繹的不斷驗證，所建立起的一套客觀的知識體系。另外，附帶一點說明的是，實證論者認為形成知識基礎之觀察現象（或作觀察/研究客體）是獨立存在於研究者之外，因此並不會受到研究者主觀的各種因素而影響，此即一種「主客二元對立」之觀點。 二、實證觀點下知識論之實例 此處試舉「組織文化」此一概念，採取實證論的觀點進行探討。 (一)知識之可經驗 由實證論的觀點來看，組織文化此一概念的知識，是能透過研究者的觀察來獲知，好比觀察組織內部成員的工作態度、人際互動與長官部屬間的互動情形，即可得知該組織所呈現出的組織文化為何，研究者經由此一觀察與經驗，獲知此一知識。 (二)知識之客觀性 客觀性強調的是透過不同的研究者進行相同的觀察，仍然可以得到相同的研究結果。就實證論者看來，組織文化的研究亦然，不論研究者是誰，仍然能經由嚴謹的研究程序，獲知組織文化是研究組織中不可或缺的知識，不因研究者主觀的因素產生影響。 (三)假設演繹之程序 實證論者觀察組織文化時，抽繹出若干假設，好比組織成員對於工作的態度、組織願景之認知等，進行實證之研究，透過問卷調查與統計分析的程序，從而驗證此等假設對於組織文化的關聯性，或是證實組織文化中的某向觀點，亦或是對於組織文化進行理論上之修正等。 以「組織文化」作為實證論觀點下之知識論的實例，可能受限於組織文化中，在某個層面上是對於人際交往與互動上的觀察，因而產生某種解釋上的不嚴謹，筆者在此提出此項修正，盼予以指正。 三、結論 實證論觀點下的知識論，主要即在於強調知識是經由觀察與經驗而來，具有客觀性的特徵，秉持價值中立的研究立場，並且經由演繹假設程序的不斷驗證與修正，依循著可靠的科學檢證程序，從而建立起一套能夠普遍適用於解釋世界的知識、理論，此乃實證論者的主要主張。 參、試析評實證主義者的方法論為何？並舉例說明之。 （一）實證論者認為：雖然自然科學與社會科學的研究對象不同，但自然科學所應用的方法與程序同樣可以適用於社會現象，此稱為方法論上的一元論（methodological monism）或方法論上的自然論（Methodological naturalism）。科學的目的是創設放諸四海而皆準的客觀理論，而實證論者認為在社會科學中，能夠滿足信度和效度的社會科學研究就可以創造客觀性。 （二）其認為預測為科學規律的重要功能，最理想的預測是因果關係十分明確的預測，為了建立完全預測，以分析的化約主義（Analytical reductionism）為基礎，將可以觀察的關係劃分為許多可以分析與割離的成分，而這種成分乃是觀察出現的充要條件。 （三）而在認定變項之間的功能關係上，十分重視量化的資料，以建立方程式去預測政策的後果。因為實驗是取得測度的理想手段，實證論者相當重視實驗與實驗室科學。 （四）在所有系統性實證哲學家的方法論中，最早且仍然可能是最具廣泛性之一者，即是J.S.Mill的邏輯系統論（A System of Logic）。Mill的「邏輯」是關注於有效性或是正確的推論，在他的書中對於經驗科學的方法有大篇幅且系統性的描述。 （五）在Mill的觀點裡，演繹科學、邏輯和純數學都是奠基於經驗之上。因而「必要性」常常歸因於邏輯或數學的論點中，提到邏輯或數學推論的確都是經驗的產物，這是對演繹原理的一種錯誤的觀念。在實驗和演繹的科學中普遍存在的經驗，暗示了科學與每日生活的方式之間，存有特定而基本的連續性。此觀點形成了一個簡要的因果關係，亦即邏輯學也是日常工作和生活。 （六）在實務上，Mill或任何其他的社會科學家利用自己或相關的分類程序去調查其推論的規律性，都會被這樣微小的邏輯錯誤所妨礙。第一，在社會科學中使用驗證的標準是無法令人完全滿意的，雖然我們可能可以確認運作中主要的原因，卻難以去消除其他較不重要原因的影響。第二個爭論則是更令人玩味的，如果我們忽略了去特別辯護有利於社會科學具有特色的特徵，我們可以清楚地發現Mill所提過的困難點決不是任一科學團體所特有的，甚至使得在運用Mill的方法上，任何科學達到理論的完美性是不可能的。其僅因為Mill已經知道每個科學會發生的情況－他並沒有告訴我們如何，其可以想像其驗證標準有任何實務或邏輯上的有效性。 （七）例如運用問卷調查的方式去蒐集有關社會現象的方法，通常可以累積相當豐富的量化資料，調查方式可分為郵寄問卷、親自訪談、電話訪問等。在我國即有許多研究機構，對於選舉結果與選民特性之間的關係，利用大量問卷調查的方式，去進行研究。其試圖以量化的資料獲得研究的結果，但事實上我們可以發現問卷的設計是相當具有爭議性的一部份，包括問題的方向、提問的方式等等，都會影響到調查的結果。更甚而還涉及研究的對象是人，其不確定的因素居多，歷歷都會影響到調查。 （八）結論 故我們可以得知，以實證主義所主張的方法論去進行社會科學的研究，是可以較快速地得知結論，但其所堅稱的客觀性是否存在，以及研究 結果對於社會科學的幫助或貢獻，是值得進一步深思的。 肆、試析評實證主義之研究邏輯？並舉例說明之。 實證論曾是社會及行為科學中最具影響力的典範之一，他主要的特徵是強調以科學方法建構通則性的理論。（註一）（丘昌泰，1995，公共政策：當代政策科學理論之研究，p51）邏輯實證論認為社會與自然世界都是相同的，希望找出某種固定的、無可改變的因果法則。他的基本理念可以從本體論、認識論與方法論來加以說明之： （一）本體論 實證論對於本體論的假定是：現實世界是獨立於心靈以外而存在的個體，現實世界是有規律的、有次序的；科學活動的主要任務是描述、解釋與預測此種規則與次序。實證論者認為自然法則的性質是非歷史的，是恆久存在於外在世界；也是非心性的，不是意願與期望的概念。（註二）（丘昌泰，1995，公共政策：當代政策科學理論之研究，p51-52） （二）認識論 實證論者認為科學知識始於觀察，凡是可以觀察的現象才是科學研究的對象；人類所進行的觀察主要是根據我們感官與經驗，因之，他們採用經驗主義或稱為現象主義。（註三）（丘昌泰，1995，公共政策：當代政策科學理論之研究，p52）但是他們又認為這種觀察應該是把研究者自己的觀點抽離，不可以帶有個人的價值判斷，因此又堅持價值中立，區分了事實與價值。實證論者也認為應該用自然科學中的假設演繹方式進行研究，以求一種客觀和可驗證的假設。 （三）方法論 實證論者以為自然和社會科學都可以適用經驗科學的方法論，因為如此就可以像自然科學一樣建立通則性，來預測、解釋、分析、控制人類的行為。並且覺得，理論和實際是分別的，科學家是創造知識而非應用知識。註四）（顏良恭，1998，公共行政中的典範問題，p156-157） 邏輯實證論主張一個科學命題必須具備兩個條件：1.必須具有邏輯的一貫性，不能有相互矛盾的邏輯結構；2.必須有經驗的可證性，命題的意義標準與可證性原則是統一的。（註五）（吳瓊恩，2001，行政學，p213）所以邏輯實證論又可以稱為邏輯經驗論，他是以經驗、觀察以及可證性為基礎。 雖然我們現在來看Auguste Comte的實證觀念有諸多的缺失，他卻是傳統政策科學理論最具影響力的的理論。現在舉例來說明：像地球是否是平的，以及太陽是否圍繞者地球轉，我們以實證論的觀點來看，我們「觀察」到了地球是「平的」，我們每天看到太陽東升西落，太陽有可能是繞著地球轉，但是地球如果是平的話，那麼太陽要如核繞著地球運轉呢？所以實證論者為了要消除這種矛盾，可能改變假設，讓地球是「平的」轉變為「圓的」。那麼太陽要如何證明是繞著地球運行呢？實證論者可能假設如果地球、月亮、太陽都是圓的，他們可能會互相繞著自轉和公轉，雖然沒有辦法確定，但是經由望遠鏡或是人造衛星的發射，「觀察」到了這個現象，而認定之。 只不過實證論應用在社會科學上卻出現了諸多缺失，因為人的感官不一定可靠，而且不可能完全「價值中立」，更何況社會科學是很難「假設」和「驗證」的，因此實證論也因此慢慢步向衰落。

二律背反=悖論

德國大哲學家康德就已經指出理性的限制，懷疑理性的無限作用，以及超越理性能力必然導致二律背反antinomy（悖論）。 康德極力論證，當人類認識進入理性階段的時候，試圖去把握世界「整體」，必然會陷入二律背反這種「不可解決的矛盾」之中。 康德在《純粹理性批判》中提出四組正題與反題的論證，前兩個論題： （一）正題：世界在時間與空間上:有起始有界限。 　　　反題：世界在時間與空間上:無起始無界限。 （二）正題：世界上一切都是由單一的東西所構成。 　　　反題：世界上沒有單一的東西，一切都是複合的。 --------------------- 二律背反、Antinomy ：二律背反是康德的哲學概念。 意指對同一個對象或問題所形成的兩種理論或學說雖然各自成立但卻相互矛盾的現象，又譯二律背馳，相互衝突或自相矛盾。 二律背反是康德在其代表作《純粹理性批判》中提出的。康德列出四種二律背反，均由正題和反題組成。 第一種二律背反裡， 正題是：「世界在時間上有一個起點，就空間而言，也是有限的」。 反題是：「世界在時間上没有起點，在空間上没有界限；就時間和空間兩方面而言，它都是無限的。」 第二種二律背反證明每一個複合實體既是由單純部分組成， 又非由單純部分組成。 第三種二律背反的 正題主張因果關係有兩類，一類依照自然律因果關係，二類依照自由律的因果關係； 反題主張只有一類依照自然律的因果關係。 第四種二律背反證明，既有又没有一個絕對必然的存在者。 ------------ 康德在《純粹理性批判》中判斷力中 則我們會發現判斷中知性的邏輯功能： 思考的功能分為四個項目，每個項目又各包含了三種命題： 判斷表 量判斷(Quantity of Judgments) -全稱判斷(Universal Judgment) -特稱判斷(Particular Judgment) -單稱判斷(Singular Judgment) 質判斷(Quality of Judgments) -肯定判斷(Affirmative Judgment) -否定判斷(Negative Judgment) -無限判斷(Infinite Judgment) 關係判斷(Relation of Judgments) -定言判斷(Categorical Judgment) -假言判斷(Hypothetical Judgment) -選言判斷(Disjunctive Judgment) 程態判斷(Modality) -或然判斷(Problematic Judgment) -實然判斷(Assertoric Judgment) -必然判斷(Apodeictic Judgment) 有一位美少女（單稱）， 雖然美若天仙，可是成不了真正的仙（否定）， 可憐這個鄰居家的可愛女兒（選言）， 為了成仙入山修道，昨天早上在玉山頂上被強風吹落，跌落山谷而香銷玉殞了（實然）。 康德的範疇有12個，分成4類: ①量的範疇（單一性、雜多性、全體性）； ②質的範疇（實在性、否定性、限制性）； ③關係的範疇（實體性、因果性、相互性）； ④樣式的範疇（可能性、現實性、必然性）。

bread of life

3 Thou art the bread of life, O Lord, to me, Thy holy Word the truth that saveth me; Give me to eat and live with Thee above; Teach me to love Thy truth, for Thou art love. 你是生命之糧，賜我力量， 聖言就是真理，把我拯救； 我願與主同活，在地若天， 教我愛慕真理，因你是愛。 4 Oh, send Thy Spirit, Lord, now unto me, That He may touch my eyes, and make me see: Show me the truth concealed within Thy Word, And in Thy Book revealed I see the Lord. 求主差遣聖靈，感化我心， 開我心靈眼睛，使我得見； 聖書向我顯示奇妙真理， 聖經裡我得見救主基督。

宣信弟兄

诗人小传 　　在近百年以来宣信弟兄所带给教会的属灵影响有多大？是我们无法估计的。他是一个伟大的属灵人，他也是一个最伟大的传教士之一。他是一个有明显神医恩赐的人，他又是一个伟大的圣诗作者。直到今天在全球各地追求属灵生命的圣徒中间，难得有人不是直接或间接的受他的影响。直到今天，我们读他的著作或唱他的诗歌，都能感觉到他身上所发出来的热和力；但他真正的价值，只有到永世的时候才能完全的显明出来。 　　宣信在一八四三年十二月十五日生于Prince Edward Island一个很敬虔的家庭中。他父亲James Simpson先生，是一个非常爱主并且把一生完全奉献给主的人。他不仅自己追求主，而且对宣信弟兄要求得很严格。宣信从小身体衰弱多病，又加上父亲严厉的训练，使他成为一个畏缩害羞的孩子。每天早晨起来，他父亲都带着他们读圣经和祷告。对他们每天圣经的功课要求得非常严厉，因此使他感觉宗教是十分枯燥乏味的事。在十四岁那年，神的怜悯终于临到了他：因为他在高中的时候，过于用功，又因体质不好，使他受压过重。经过这样长期的压力，以致生病，当他回到父亲家里，病势转重。忽然感觉有恐惧抓住他，并眼前金光闪烁，使他昏眩，好像天都要崩坠下来，他的神经几乎全部崩溃了。他以为自己临近死门，发抖得非常厉害，有一夜之久差不多像死去一样。医生告诉他，他不能再读书了，因神经系统已受伤，有生命之虞。经过长期的痛苦，到了有一天似乎无法挽救了，那时他觉得非常需要主，要求他父亲为他祷告。他知道他自己还没有得救，看着时钟一点一点的过去，他非常害怕，好像一个将亡的人，整夜都不敢睡觉，怕失去救恩临到的机会。有一天他曾在牧师的书房里，看到一本书叫《圣洁的福音奥秘》，他打开看的时候，眼睛注视在一段话语上，那段话为他开启了永生之门：“凡你们能作的第一件最好的事，就是相信主耶稣基督。若没有作这件事，你所有的行为、祈祷、眼泪以及一切的立志都是徒然的。相信主耶稣基督就是信他照他自己的话，此时此地就收留你，拯救你，因他曾经说过‘到我这里来的，我必不丢弃他。’”正当这时候，神的光忽然临到他，如同临到大马色路上大数的扫罗一样。他立即跪下，仰面注视在主的身上，说：“主耶稣，祢曾说：凡到我这里来的，我必不丢弃他。祢知道我何等长的时间，并且何等的迫切，一直试着要到祢的跟前，但我不知道要怎样的来；现在我真心的来到祢的面前，并且我敢相信祢已接受了我，也拯救了我，现在我是祢的儿女，祢已赦免了我的罪。”当他祷告过了之后，得救的把握是那样牢靠的临到他的心中，他的病也得了医治。 　　从那次以后，他不仅病得了医治，灵魂得了拯救，并且也确实的蒙了主的呼召。从小他父亲给他的那些属灵教育，和那样虔诚并完全的把他献在主的手中，现在在他身上都发生了极其有力的影响。他在十七岁的时候，就开始为主作话语的职事。使很多人并他的家人都惊奇，这个小孩子在讲台上能这样被主用。 　　一八六一年十月，他进到诺克斯书院（Knox College）读书，准备作传道的工作，在学校中就显出他的聪明、才干和恩赐。有一位属乎神的人米契尔先生，在学校中就看出宣信将来会成为一个神所大用的器皿，因为他有特殊的恩赐，和热切追求主的心情，并且严格的操练自己。在神的道路中，他一直往前进步，所以他没有修完整个的课程，就得到了讲道的执照，常在主的讲台上为主作见证。 　　在那段时间中，神给他一个特别的训练，使他将来能过信心的生活。很多时候他身上一文钱也没有，但他坚定的相信神是信实的，对那些敢投靠在他怀中的人，永远不失信！他也非常努力的用功，为着要得到奖学金，以完成他的学业。 属灵转机 　　宣信在生命上有三个大的转机，这些转机不仅给他的生活和事奉带来新的起头，也使他对基督徒生活的看法和所传的信息有了极大的转变；并且这些转机也叫他奔跑在一条孤单的道路上面，多少亲友和同伴，因为不领会他的经历与他分离。 他第一次的转机是在十四、五岁的时候，主使他经历了如何藉着主耶稣与神和好。 在那以前他在黑暗里摸索，灰心绝望达十个月之久。有一天，主把他从黑暗的河流里带领出来，他接受了主耶稣作他个人的救主，圣灵进入他里面，他重生得救了。在他二十一岁出来事奉主的时候，他向神非常忠诚，每次传讲因信称义的真理，都像马丁路德一样，满了膏油和能力。但他对属灵生命更深的经历，还没有多少认识。因此不久就落在罗马书第七章的情形中，天天挣扎，过着波浪式上下不定的生活。行为失败，在事奉上也缺乏属灵的能力。他知道以赛亚书中说：直等到神的灵从上面浇灌下来，旷野就变成肥田，肥田变成树林。但他却得不着，从前有果效的工作，也忽然间变成枯干，使他心里感觉非常孤单和痛苦。从此他寻求圣灵的充满。 到了1874年，在一个黑夜里，在他最痛苦的时候，他得着了第二次的转机。 那时他把自己再次完全奉献给主，没有保留的，没有条件的降服在主的脚前。并且对主说：“主！我今撇下所有事物，背起十架跟随祢……”。那时圣灵的喜乐就大大的充满了他，神已悦纳了他的奉献，使他成为一个小小的殿，让神自己的生命和荣耀内住在里面。他和主紧紧联结在一起，不仅主的灵作了他的灵，就是主的身体也成了他的身体。使他必死的身体，因着复活的生命都活过来了。他看见成圣不是自己改良，也不是自己能达到完全；乃是基督在他里面成了他的圣洁。有一首很有名的诗歌，就是这时候写出来的：“前要的是祝福，今要主自己；前要的是医治，今要主而已；前我贪求恩赐，今要赐恩者；前我寻求能力，今要全能者。”从此他的职事有了一个很大的转机，他觉得现在才真正开始了他的职业。这次的转机把他牵到更深的孤单里，许多亲友与他远离，千百位信徒和同工们，素来他们是他所敬爱的，他也是他们所敬爱的，现在他们却与他隔绝了！ 到了1881年的夏天，他来到第三次转机，主把他带到那个有福的境地——基督的丰满里面，也就是神为他子民所存留的那一个安息。 从那时起他全心要主，全心倚靠主，主耶稣成了他的一切。那一次的转机是那样发生的：他心里满了饥渴，到处寻求主。有一天他跑到芝加哥城，慕迪先生在那里赴同工的退修会，在一次聚会里，有一位又简单又热诚的弟兄站起来见证说：“我本想得着慕迪先生的帮助。但昨夜，我看见主耶稣。我一直注目仰望他，我就感觉今后一生，除了主之外，我真无求，也无所要。”这些话深深的感动了宣信的心。“你所要的主耶稣，你到他那里就好了。”那晚他立刻搭火车回家去了。关上门，跪在主前等候主，直到主充满了他的心。感谢神！他里面满了喜乐说：“我已经看见耶稣，我心平安快乐，我已经看见耶稣，一切得了供应，我已能看见耶稣，我已心满意足，主是我一切。” 　　现在说到他另外一个伟大的职事：神为着身体的医治。 以往他从来不晓得这方面的亮光，二十年来，他一直被身体的软弱和疾病所困扰，他十四岁那次神经崩溃，虽然得了主的医治，但他对主医治的信心还是那样软弱不稳固。以后他又得了心脏病，他出去传道的时候，口袋里常带着阿摩尼亚，和神经镇静剂。他不能没有这些东西。当他爬高的时候，他常觉得昏眩要倒下来的样子。当他给人行安葬礼的时候，好像觉得自己要掉到那坟墓里去。有一次他的医生警告他不可能再活过几个月了；那年夏天他在退修会中，意志非常消沉。他听见人们在那里歌唱：“我们主耶稣是万主之主，无人能像他能如此为我们工作。”这声音一次又一次的唱着：“无人像他为我工作，无人像他为我工作……”他就把自己带到主的面前，让主的工作在他的身上。并且在那次退修会中，他也听着很多人的见证，如何简单的相信主的话就得了医治，正像他们接受主的救恩一样。这件事驱策他回到圣经中去，他在每一处圣经中仔细的考察，他没有从人得到帮助，乃是单独在主脚前并敞开的圣经中寻求，终于他找到了基督荣耀福音的光。为着一个充满罪，为罪受苦的世人，他的眼睛被开启了。他说：“这已经足够了。”从那时以后，神医治的光那样强烈的照亮在他心中一生之久，不仅自己活在神的医治中，并且把这恩赐带给千万的人们，叫多少患病的人得到了拯救。到今天我们仍然能从他所看见的亮光中得到帮助。 　　但他的身体却是一直很软弱，天天靠着主的能力活着。有一次出去做工的时候，在船上忽然发高烧，并感觉得痛苦，弟兄们很担忧的围绕他，一直为他祷告，也问他说：“我们能为你作什么？”在这样危险的情形中，宣信非常幽默的对他们说：“你们能为我作的最好的一件事就是对我说，晚安，并把我交在神的手中。”弟兄们就听他的话出去了。 到第二天早晨，当他从房间中出来的时候，弟兄们就发现他不仅病得了医治，而且在圣灵中那样新鲜，充满了亮光和能力。在他的诗歌当中，有许多诗歌是说到神医的事。 诗歌介绍 　　论到他的诗歌，宣信弟兄，实在是近代最伟大的诗人。他一生所写的诗歌有九千多首。有很多诗没有加上谱。他有一本著作是光写他的诗，这些诗歌显出他属灵生命之丰富，并且也实在给我们后来跟随主的人实际的帮助和指引。 　　他诗歌的特点，最中心的是说到主是一切。但因着他对圣灵和神医的独特认识，所以在说到主是一切的诗歌中，也常提到圣灵和神医这两件事。当然，也有许多诗歌是专一写到圣灵和神医的。下面我们选出四首诗歌作为他的代表作，介绍于后： 　　—、〈惟有耶稣〉　“Jesus Only” 　　（《圣徒诗歌》第427首） 　　（一）惟有耶稣是我题目，我的信息是耶稣； 　　 惟有耶稣是我歌赋，我所仰望是耶稣。 　　（二）惟有耶稣是我救主，担当我的所有罪； 　　 一次成功永远救赎，使我得以蒙恩惠。 　　（三）惟有耶稣是我生命，救我脱离罪与己； 　　 惟有耶稣用他圣灵，充满我心作我力。 　　（四）惟有耶稣是我大夫，担当我的病与疾； 　　 复活生命，升天丰富，他都分赐他肢体。 　　（五）惟有耶稣是我能力，是他赐下五旬节； 　　 哦，主，求祢使我得以充满圣灵常胜捷。 　　（六）我们现在等候耶稣，要听他来的召呼； 　　 始终惟有耶稣可慕，惟有耶稣万有主。 　　（副）惟有耶稣，永是耶稣，我们歌颂这耶稣； 　　 他是救主、生命、大夫，他是君王建国度。 　　二、〈他自己〉　“Himself” 　　 　　（一）前要的是祝福，今要主自己； 前要的是医治，今要主而已； 前我贪求恩赐，今要赐恩者； 　　 前我寻求能力，今要全能者。 　　（二）前常用手抓主，今主手牵我； 前常无所适从，今抛锚稳妥； 前是宝贵感觉，今凭主口说： 　　 前是频频苦试，今完全信托。 　　（三）前是忙于打算，今则靠祈求； 前是悬切挂虑，今则主担忧； 前随我之所欲，今听主支配； 　　 前不住的讨问，今不断赞美。 　　（四）前我欲利用主，今则主用我； 前是我的事业，今为主工作； 前欲得人称赞，今求主欢喜； 　　 前不过半得救，今被救到底。 　　（五）前羡慕得着主，今知主属我； 前我灯将熄灭，今则光炳烁； 前所望的是死，今等候被提； 　　 我所有的一切，都在主自己。 　　（副）永远举起耶稣，赞美主不歇； 　　 一切在基督里，主是我一切。 　 　　这两首诗歌特别代表“主是一切；又住在一切之内”的属灵异象，也说出宣信弟兄本人就是这样的典型。“前要的是祝福，今要主自己”，这首诗歌认真说他不太注意诗意和诗境。他所写的诗歌都不太像诗，按着诗的本身来说，也都不是太好的诗。但按着真理和经历来说，实在是太丰富、太宝贵了。