邏輯

科學數學發展至今， 每個成為定律的學說都必須經由真和偽的鑑定， 經過多次測試的結果才能夠成為定律的。 ============================================ 通俗的说就是类似先有鸡还是先有蛋着样的问题就是二律背反. 正反双方都有道理,无法从逻辑中得出答案.当然,他说的不是鸡和蛋的问题, 康德认为，由于人类理性认识的辩证性力图超越自己的经验界限去认识物自体，误把宇宙理念当作认识对象， 用说明现象的东西去说明它，这就必然产生二律背反Antinomy。他提出了哲学上4个二律背反 　 ①正题：世界在时间上有开端，在空间上有限；反题 ：世界在时间上和空间上无限. ②正题：世界上的一切都是由单一的东西构成的；反题：没有单一的东西，一切都是复合的。 　 ③正题：世界上有出于自由的原因；反题：没有自由 ，一切都是依自然法则。 　　 ④正题：在世界原因的系列里有某种必然的存在体；反题：里边没有必然的东西，在这个系列里，一切都是偶然的。 下面是4组二律背反Antinomy/paradox的逻辑证明： 　　 （1）第一组二律悖反，说宇宙在时间上是有限的和无限的可以证明。 如他用归谬法（归谬法是通过一个命题导出一个荒谬的结论而否定该命题的一种方法）进行证明： 因为如果承认宇宙在时间上是无限、没有开端的，那么就等于说到了一个时间点上（比如到目前为止），一段无限的时间序列已经结束了，但这是不可能的，因为“无限”就是没有结束之意，怎能说无限的时间结束了呢？由此看来，时间只能是有限的；另一方面，如果承认时间有限，则等于说，宇宙在时间上有个开端，在此以前宇宙还不存在，这也就等于在开端之前，时间是空的，而在空的绝对时间中是不可能形成万物和世界的，所以，宇宙在时间上有个开端是不可能的，因此说时间是无限的。这种证明说明宇宙在时间上是无限的和有限的这两个命题都是正确的。空间是无限的与有限的这两个命题也同样可以证明都是正确的。 （2）第二组二律悖反， 正题说复合体是由单一的不可分的原子组成，如假设复合体不是由单一的东西构成，则复合体就不成为复合体，因而正题为真；反题认为一切都可分至于无限，没有单一不可分割的东西， 其证明是假如复合体由单一的不可分的部分构成，但空间不是由单一的东西构成，它可以分至于无限，故宇宙中占据空间的复合体也可分至于无限。 　　 （3）第三组二律悖反， 正题假设宇宙中有自由，即认为有超越于因果以外的自由因，其证明是： 假如宇宙中只有因果变化，有果必有因，这样就可以推至于无穷，所以必须假设有自由因作为变化的起点。其反题认为宇宙中根本无自由，一切事情都按照自然的因果律而发生，其证明是假如自然界作为一个完整的统一体，有自由，就有一个超越于因果性的自由因，那等于说这个自由因本身不是为其它原因所产生，但是不可能有这样的东西，因为自然中的一切不可能是没有原因的。 　　 （4）第四组二律悖反， 正题说宇宙中有一个绝对的必然的存在，或者是它的部分，或者是它的原因， 其证明是就必然存在来说，假设一系列的原因和条件，从原因推原因，从条件推条件一定有一个必然的存在；反题认为并无必然存在于宇宙内的宇宙主体或存在于宇宙外作为宇宙的原因，其证明是假如有必然的存在，则它成为宇宙的开端或成为构成宇宙的全体，但成为宇宙的开端必须使时间有开端，故不可能；成为宇宙的全体则因宇宙现象由偶然的东西所构成，故也不可能。如认为必然存在于宇宙之外，等于存在于时间之外，这也不可能，因此没有必然的存在。 =============== 康德的“三大批判”构成了他伟大的哲学体系， 1《纯粹理性批判》（1781年）、 2《实践理性批判》（1788年）、 3《判断力批判》（1790年）。 康德继承了古希腊哲学的二元论的世界观，认为世界分为现象和物自体两部分。 现象又分为直观的现象和概念的现象两种，概念的现象仍然是解释现象的另一种现象，而绝对不可能认识物自体。 所以康德得出了和英国经验论如出一辙的结论，他认识到物自体既然绝对不能被现象表达，那么一切形而上学概念都是没有依据的臆想，因为即使是最不可或缺的形而上学图景（诸如因果关系、时间等）都无法合乎逻辑的从现实世界推理出来。因而理性是不合理的，他在试图脱离实际的束缚的时候触到了自身的限度，他是被暴力的从人的理念里边抽象出来强加给现实世界的，因为除此之外理性无法经历实在。但是悖论之处在于，理性永远无法被送上被告席，因为在审判的时候人们发现理性是其自身的立法者。但是这并不意味着康德不知道物自体是否存在，因为按照海德格尔对康德的理解，“存在”实际上是能够被“缘在（此在）”体察的一种状态，缘在尽管也是一种现象，但是现象学实际上已经拒斥了二元对立论的主张，而部分的采纳了维也纳学派和直觉主义对于不可证明和证伪的形而上学是没有意义的看法，从而揭开了西方现代哲学的新篇章。所以，在哲学史上，康德的地位是非常崇高的，因为他和黑格尔的理论宣告了西方在启蒙运动之后取得巨大进展的思想解放运动休克死亡了，后来者诸如叔本华、尼采、胡塞尔等人站在巨人的肩膀上才开辟出了若干充满黑暗和光明的新道路。 1 《纯粹理性批判》要回答的问题是：我们能知道什么？ 康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们认识的东西；哲学除了能帮助我们澄清让知识成为可能的必要条件外，就没有什么更多的用处了，自柏拉图以来年形而上学问题其实是无解的。 对康德来说，要想回答“我们能知道什么？”这个问题，首先要看认识者和被认识者之间的关系如何。古典哲学中的真理被看成语言与事物的一致相应。康德问道：这种一致如何才能成为可能？事物是具体的和物化的，而语言是抽象的，这两种东西怎么会一致呢？实际上人只能感知物体的某些特性，例如质量、体积、形状、数量、重量、运动速度等等。没有这些特性，我们对物体也就无从想象。这是物体的主要特性。物体还有其他从属特性，例如颜色、声音、味道和温度感觉等。这些从属特性虽然是物体的一部分，但是人们可以进行不同的想象。例如我们可以把一张蓝色的桌子想象成绿色的桌子。 这种主要特性和从属特性的区别让人进一步问道：外部世界的真实情况究竟如何？因为如果我对物体的某些特性可以进行不同的想象，那么，这些特性似乎只在我的感知中存在，我怎样才能肯定世界只不过是存在于我的头脑当中呢？因此，只有在人的头脑中，语言与事物的一致（真理）似乎才是可能存在的。 这当然是令人绝望的极端怀疑主义。如果人们不甘于接受这一观点该怎么办？也许确实存在一种我们无法认知的外部世界，即又该怎么办？在康德以前，哲学家简单地把这个问题推给上帝：我们的思想与外部世界是一致的，这是因为上帝愿意这样安排。但问题是：我们怎么知道上帝让我们看到的事物就是事物的本来面目？ 康德把这个问题给彻底颠倒了。在此之前，人们让认识向外部事物看齐。而康德认为，如果我们颠倒一下，让事物向我们的认识看齐，该会如何呢？康德将这一思维方式与哥白尼的“日心说”相比较：在哥白尼以前，人们一直以为地球是宇宙的中心，所有的星球都绕着地球转，而哥白尼却认为，我们所处的地球在围绕着其他星球转。 康德给哲学带来了哥白尼式的转变。他说，不是事物在影响人，而是人在影响事物。是人在构造现实世界，在认识事物的过程中，人比事物本身更重要。康德甚至认为，其实我们根本不可能认识到事物的真实性，我们只能认识事物的表象。 在《纯粹理性批判》中，康德研究了人类[感知]的形式，即空间与时间。 存在于时间与空间里的物质被人类的理解力加工为经验，而康德却把人类理解力的形式称为“纯范畴”。 这些人类理性的形式中包括人们对灵魂世界和上帝的设想，康德将其理解为某种制约原则，人们的经验世界就是构架在这些原则之上的。 《纯粹理性批判》是研究人类如何认识外部世界的问题， 在《纯粹理性批判》一书中，康德已经认识到形而上学并不是客观的，但是却是不可能被萃取的，因为没有形而上学的世界本身不完整，尽管人类理性不能认识物自体，但是可以通过让形而上学经历实在去使得世界和物自体的图景无限趋近于真实。举例来说，因果关系，根本不可能上升到绝对真理的地位，但是倘若剥离，我们对于世界的理解就不可能完成，1+1=2，什么时候错误？算错的时候！形而上学的作用在于给了理性一个顺水推舟的人情，一旦这种合作的局面破产，巨大的思想混乱将引发道德和精神的危机。所以无论如何，形而上学的存在是符合因果关系的（多么讽刺）。为了认识表达物自体的现象，我们必须借助于形而上学。这就是为什么美国式的实用主义能够在现代西方哲学殿堂中占有一席之地。但是要注意的是，“真”并不是主观反映和客观实在完全吻合，而是一个命题在体系内不可证伪，而体系本身和其他未被证伪的体系之间是相容的，而不是矛盾的。因此，任何一个体系都不是永远无错的，总有一天一个体系是要被终结的，比如封建制度，中国将其发展到天衣无缝的严格，但终究灭亡了。原因就在于体系的差错总会被发现，从而引起体系的崩溃。所以美国式的实用主义尽管在当代看来貌似相当成功，但总会瓦解。这一发现必须归功于康德对于理性的批判。 康德1788年发表的2《实践理性批判》回答的是伦理学问题：我们应该怎么做？ 简单地解释，康德告诉人类：我们尽自己的义务。 但是，什么叫做“尽义务”？为了回答这个问题，康德提出了著名的“绝对命令”：“无论做什么，都应该使你的意志所遵循的准则同时能够成为一条普遍的法律。”康德认为，人在道德上是自主的，人的行为虽然受客观限制，但人之所以为人，就在于人在道德方面具有自由能力，能超越因果，有能力为自己的行为负责。 3 《判断力批判》要回答的问题是：我们可以抱有什么希望？ 康德给出的答案是：如果真能做到有道德的话，就必须假设有上帝的存在，假设生命的结束并不是一切的终了。 在《判断力批判》中，康德最关心的问题还有人类精神活动的目的、意义和作用方式，包括人的美学鉴赏能力和幻想能力。 1795年出版的《论永久和平》应该是康德为人类贡献的最后一部具有深远影响的力作，书中提出了世界公民、世界联邦、不干涉内政的主权国家原则等至今仍有现实意义的构想。 希望看完之后你已经理解了。