“沃爾克規則”(Volcker Rule),做市交易；自營交易

雷曼兄弟危機發生三年後，美國的金融機構終於開始切切實實地感受到監管的壓力—受“沃爾克規則”(Volcker Rule)的影響，美國第一大商業銀行美國銀行在今年夏天關閉了自營交易平台，也就是暫停了以銀行自有資本進行交易。這直接導致第三季度固定收益業務比較 去年同期下挫90%。
　　“規則的核心就是通過限制銀行的投資範圍，控制銀行的風險。”在美國華爾街從事投資管理多年的梁小濱告訴環球企業家記者。在美國，銀行享受監管 機構美國聯邦存款保險公司(FDIC)的擔保，而提出該規則的美聯儲前主席、現任奧巴馬政府經濟復甦顧問委員會主席的保羅·沃爾克認為，受政府擔保的銀行 不僅可以隨便“賭博”，還享受“荒唐”的公共補貼—來自納稅人的隱形支撐。
　　自去年7月獲得通過後，“沃爾克規則”備受爭議，今年10月11日，“沃爾克規則”正式面向公衆求意見，新規將於明年7月21日正式實施。
　　在此“緊箍咒”之下，銀行只好忍痛割愛，紛紛剝離自營交易業務、縮減對沖基金和私募股權的持有量。目前，美國銀行、高盛、摩根大通都已經對外宣 佈剝離了自營業務，而摩根士丹利則預計在明年底完成剝離。花旗銀行的首席財務官John Gerspach近日聲稱，已將自營交易團隊Equity Principal Strategies的規模縮減三分之二。
　　不過，聰明的銀行家們完全懂得如何將天平推向有利於自己的一方，在華爾街，一場監管拉鋸戰正在緊張進行。
　　接盤者
　　這項規則之所以不受銀行的歡迎，是因為它大大影響了銀行的財路—按照此規則，銀行的所有交易都必須是以服務客戶為目的，即做市交易；不能進行自 營交易，在投資對沖基金和私募股權方面也受到限制，不得超過一級資本的3%。而這些被禁止和限制的交易卻恰恰是銀行的盈利法寶。
　　金融諮詢公司Sanford C. Bernstein & Co。的分析師Brad Hintz表示，沃爾克規則的實施將使得華爾街的固定收益業務損失25%的收入，削減18%的利潤率。
　　在“沃爾克規則”大旗之下，銀行只好選擇無奈之舉。
　　自去年7月規則通過後，高盛便宣佈解散自營交易部門Principal Strategies，原先的明星交易員Morgan Tse帶領12名公司成員在香港創立了新的對沖基金，另外9名交易員則在去年加入了私募股權基金巨頭KKR。
　　此前高盛的盈利明星、自營交易平台Global Macro Proprietary Trading也在今年2月被關閉，這個部門在去年為公司貢獻了137億美元的收入，占總收入的35%；原先的負責人Pierre Henri Flamand離開公司後創立了自己的對沖基金。
　　據摩根大通的分析師Kian Abouhossein預計，高盛將在新規實施後每年損失37億美元的收入與15億美元的利潤。
　　另一家與高盛一樣的投行巨擘，在危機中為了獲得政府擔保而從證券公司“變身”銀行的摩根士坦利則選擇剝離相關資産出售。今年3月，公司將旗下對沖基金FrontPoint的大部分股權出售給了原部門的員工，自己只持有不到3%的股權，完成了資産剝離。
　　摩根士丹利還試圖在剝離相關業務的同時，對部門進行重組。去年1月份，公司與員工達成一致，將在2012年底前剝離最大的自營交易部門 Process Driven Trading(PDT)，從1993年成立以來一直到2007年金融危機之前，PDT一直都為公司創造近四分之一的收入。摩根士丹利與員工達成協議，員 工將從公司獲得大部分資産，用於組建一家獨立的金融諮詢機構 PDT Partners，主業是為客戶開發電子交易平台。
　　摩根大通在出售相關業務的同時，也在計劃重組部門，轉移業務重點。今年2月，公司任命了全球新興市場部門Mike Stewart領導公司的自營交易部門，計劃加大對新興市場的投資。
　　博弈
　　沃爾克規則自去年1月公佈以來，美國的銀行家們一直都在竭力爭取規則的改變。
　　目前，銀行家們已經取得了實質性的初步成果。現在的沃爾克規則允許銀行用3%的一級資本投資對沖基金和私募股權，而此前，這類活動是被完全禁止的。據路透社報道，紐約梅隆銀行、美國道富銀行和北美信托銀行是最積極的遊說者，對規則的改變起到了至關重要的作用。
　　銀行家們反對沃爾克規則並不令人吃驚，但監管者的反對態度就有些讓人匪夷所思了。美國貨幣監理署(OCC)和美國商品期貨交易委員(CFTC) 在沃爾克規則的制定中，並不像美國聯邦存款保險公司(FDIC)、美聯儲和證券交易委員會(SEC)那樣在規則的制定過程中扮演核心角色。他們對新規的態 度異常扭捏。據路透社10月16日報道，FDIC認為沃爾克規則應該要求銀行高管為法規的執行效果負責，而OCC則堅決反對這一點。
　　但無論如何，OCC最終對此表示贊同，但CFTC如今仍然保持沉默，這也是唯一一家迄今沒有對11日公佈的草案進行投票的美國金融監管機構，其 理由是法案的實施缺乏成本收益比率的合理測算。按照沃爾克規則草案中對成本的估算，單是美聯儲一個部門，預計一年就會耗費628萬小時的監管工作。
　　“很奇怪，過去對這種問題的解決都是一個協商的方案，(現在)好像我們都必須這樣做。” CFTC主席Gary Gensler近日表示。據路透社報道，CFTC是想觀察政策走向，再做決定。
　　在華爾街從事投資工作、同時為網站寫專欄的David Dayan 認為，CFTC的傲慢，是銀行家積極遊說的結果。
　　美國領先交易公司(Advanced Trading Co)是對沖基金遊說集團裡的活躍者，一名負責人曾在今年6月接受美國媒體採訪時表示，他經常和CFTC的員工交流，為其出謀劃策。他們的遊說策略之一就是攻擊新法案的監管成本過高，希望藉此拖延規則的實施。
　　“銀行慣用的技倆，就是努力地弱化規則(沃爾克規則)，從最軟的口子切入。”David Dayan在10月17日的評論中寫道。
　　CFTC已有“前科”，Federal Financial Analytics公司的管理合伙人Karen Shaw Petrou也曾經撰文表示，大銀行曾成功遊說其在新金融法案中撰寫衍生品條款，許多細則的起草都被延遲了。Gary Gensler自己也曾表態，規則的框架和金融危機前相比，並沒有發生實質性的改變。
　　灰色地帶
　　有趣的是，沃爾克草案10月11日一經公佈，除了遭到來自銀行的杯葛外，普通納稅人也表示不滿。許多人嫌這個在298頁裡提出383個問題的徵求意見稿“太複雜”。
　　“我支持沃爾克規則的概念。”佛蒙特州的的民主黨議員 Peter Welch對《紐約時報》表示，“但規則可能在實施的時候顯得缺乏效力，因為它始於簡單，卻終於複雜。”
　　沃爾克規則的另一個被抨擊重點，就是“太模糊”。批評者認為，雖然法規足足有298頁，卻仍舊缺乏對自營交易與做市交易的明確區分，也為銀行擴大對沖基金與私募股權投資比例留下了大片的灰色地帶。
　　路透社的分析認為，沃爾克規則以短期性作為界定自營交易的標準之一，但在現實中並非如此，2007年，摩根士丹利就動用了許多自有資本對次貸産品下注，結果虧了上百億美元，但在銀行的賬單上，這些投資的期限都持續了將近一年。
　　監管者也承認這點，沃爾克規則中寫道，區分違規與合法的交易，“常常涉及微小的差別，在監管中很難全面描述，在實踐中很難衡量”。
　　另外，草案中增加了一條允許銀行投資對沖基金和私募股權的豁免條款—在為客戶服務的情況下，銀行可以用3%的一級資本投資對沖基金和私募股權。批評的聲音認為，監管者很難去確定銀行的真正意圖。
　　杜克大學法學院教授、前參議員 Ted Kaufman對《紐約時報》表示，這樣的法規，為銀行家的投機敞開了大門。
　　“豁免就意味着漏洞，我認識那些銀行家，他們太聰明了，無論洞眼多小，他們都能穿過去。”Ted說道。此前，他試圖在參議院推廣一個更嚴厲的版本，但最終被否決了。
　　美國消費者聯盟組織Americans for Financial Reform(AFR)則表示，監管沖淡了法規的嚴厲程度，給予銀行更多靈活性。
　　沃爾克在接受《紐約時報》採訪時表示，自己其實希望寫一個簡單的、只有4頁的監管法規，讓監管方非常強勢，如果銀行方面不執行，就必須付出相應代價。
　　“我不喜歡它(沃爾克規則)，但事情已經如此。”他說道。